当前行业内有一个通用的现象：在高精度定位方案中，大多数会选择用LoRa进行数据回传。

LoRa技术算是国内LPWAN技术的一个鼻祖，但是经过多年之后，LoRa的产业发展远没有达到行业预期，甚至在国内市场，面临着众多的国产技术方案进一步压缩生存空间的困境。但在高精度定位方案里面，LoRa作为一种回传技术算是扎根了进去。

本文就简单分析一下，LoRa为啥能在这个行业扎根。

首先，我们分析一下，以UWB为代表定位方案目前市场技术方案选择。

UWB这类的定位技术方案需要回传的场景主要用在IoT行业市场（B端市场）。

在这个市场中，UWB或者蓝牙AoA或者GNSS都是定位信息源，除了这个定位网络之外，在完整的方案中，还有一个组网成本，因为UWB的数据一般需要单独的通信传输技术将他们传到后台进行结算以及进行系统的应用。

为了更好地理解UWB系统的组网成本，我们简单地画了一个上行与下行的架构图。

从上面的拓扑图可以看到，无论是上行定位模式还是下行定位模式，都需要组网，只不过组网的成本有差别。

我们分析常见的几种无线连接成本：

从上表分析，对于选择哪种技术连接组网，都有各自的适用条件与不适用条件，就成本而言，在各自的适用场景下，每种连接组网技术的成本差别不是很大，当然，LoRa是因为它适用场景就是公网覆盖不到，需要用额外的网络补充，增加了基站成本。

通过上表分析，无论是基站入网还是标签入网，单个设备入网在用同样的连接技术的情况下，成本没有差别。

所以，总结起来，定位方案喜欢用LoRa回传主要是基于以下几个方面的考虑：

第一、在B端行业很多项目比较便宜，或者遮挡严重，运营商的公网覆盖没那么好，而单独去增加基站成本太高，所以，在B端行业，用户为了保障全覆盖，往往需要单独组建一张网。

第二、在B端行业，很多用户有私网需求，不希望数据上传到公网，毕竟B行业很多信息都是封闭的，尤其是定位人员数据，都是封闭式管理下的产生的需求。而组私网也有多种技术，为啥选择LoRa呢？那就是下一个因素了。

第三、在私网方案中，LoRa的整体性价比是比较高的，一方面是LoRa的产业成熟度比较高，相较于其他的小众私网技术，LoRa的玩家比较丰富，市场上比较容易找到方案商，此外，产品的价格也不算贵，此外，LoRa传输距离远，基本上一个项目只需要少量的基站就可以覆盖，这也会降低成本。