利尔达成长蜕变经验分享（七）
2019/04/12
浏览量：9842
导语：利尔达产业升级于2018年走完第七个年头，今天利尔达的业务不止于单片机应用，而是一家能自主设计生产，提供物联网云管端全服务的知名企业。
基于IPD，系统性地建设研发管理体系之
IBM&华为实施前后对比分析
上世纪八十年代末，在美国提出了IPD （Integrated Product Development）的概念，强调产品开发需要遵循集成的思想，即需要把涉及产品开发的各方面业务过程、活动、角色、信息等集成运作，以提升产品开发的效率和效果。
同时，一些机构和个人提出了几种不同的产品开发管理模式，如PRTM公司提出的PACE（Product And Cycle Excellence，产品周期优化法），PDMA整理的NPD-BOK（一套新产品开发知识体系），罗勃特·库珀推出的门禁管理体系SGS（Stage-Gate System)。这些产品开发模式都遵循了集成的思想。
1992年，IBM公司陷入巨额亏损的泥潭，主要原因在于产品研发出现了严重问题。为了扭转困局，IBM决定基于IPD理念，推行PACE模式，经过4年努力取得研发变革的巨大成功，并进而总结形成了IPD体系，其基本框架如下：
华为从1998年开始导入IPD体系，在IBM的帮助下，经过多年努力成功实施了IPD体系，并对IPD体系进行了扩充和深化应用。国内众多企业（如方太、VIVO手机、锐捷网络等）也在咨询机构帮助下成功实施了IPD体系，取得了突出效果。国内企业从业务全局出发，基于IPD的核心思想，总结提出了更完整的IPD体系框架：
IBM实施IPD体系前后对比
1992年，IBM正处于业务上的困难期。公司收入在减少，年亏损额高达近80亿美元。销售收入停滞，销售额、毛利、毛利率都在下降。IBM正在失去市场，失去客户。
从1993年到1998年实施IPD期间，IBM总共节省了120亿美元的费用，到2000年盈利达到80亿美元，公司的竞争力得到了极大的提高。
华为在1998年面临的严峻挑战
1）研发费用浪费比例是业界最佳水平的2倍以上；
2）人均效益只有思科、IBM等企业的1/3-1/6；
3）新产品迟迟不能推出，开发周期比竞争对手长；
4）产品功能不比对手少，但稳定性和可靠性远不如竞争对手。
华为实施IPD体系前后对比
到2006年，基于IPD的研发管理变革告一段落，华为总结了IPD给华为带来的变化：
1）研发项目周期大幅度降低。中等复杂度项目的项目周期从84周下降为50周，下降幅度为40%；
2）产品故障率大幅下降。故障率从17%下降为1.3%；
3）客户满意度逐年提高。
下期预告：利尔达成长蜕变 分享共赢（八）——基于IPD，系统性地建设研发管理体系之IPD体系的实施将对企业带来的五大价值
往期精选
利尔达成长蜕变 分享共赢（三）——内向打破，赋能变革之利尔达内部创业合伙制赋能物联网项目变革
利尔达成长蜕变 分享共赢（四）——内向打破，赋能变革之内部创业面临的问题及如何应对
